Косметический ликбез.
В промышленной косметике слово «натуральный» моментально обращает на себя наше внимание. Если вы уверены, что воздействие натуральных ингредиентов лучше, чем ненатуральных, то эта статья для вас.
Итак, миф о превосходстве органической косметики над «химической».
Откуда взялась мода на натуральную косметику?
Натуральные ингредиенты популяризировались в 1960–1970-е годы, когда хиппи-культура призывала делать все своими руками: маски из огурцов, домашнее мыло в кастрюльке… А в конце 1990-х американцы маркировали такую косметику, как «organic», и стали выпускать обычным промышленным способом, — и тогда в мире начался «органик-бум».
Сразу надо сказать, что определение «натуральный» очень размыто и — что удивительно — нет четких правил по его использованию. В результате этого любая косметическая компания вправе обозначать им что угодно: «Компания может называть свою продукцию натуральной, независимо от того, что та содержит. Попытки РЭА установить официальные определения некоторых терминов, таких как «натуральный», были отклонены в суде. Таким образом компании вправе использовать это понятие на этикетках своих средств, и это может означать что угодно или вовсе ничего» (Источник: FDA Consumer Magazine, август 2000). Компания также может получить сертификат ECOCERT, который гарантирует натуральное происхождение и экологическую чистоту продукции, но не все марки стремятся получить значок ЕCOCERT на свои этикетки, так как, к сожалению, одно лишь слово «органик» до сих пор является гарантом хороших продаж.
Поэтому маркировка «organic» может использоваться исключительно «ради наживы», и этот обман юридически не наказуем.
Теперь разберемся в «истинно» органических средствах.
Стоит ли говорить, что рынок натуральной косметики процветает с каждым годом — в среднем такой продукт стоит на 30–40% дороже обычного. Но правомерно ли такое увеличение цены?
Правила, определяющие, какая косметика имеет право носить титул «органическая», витиеваты и не слишком логичны. Например, утверждено, что минимум 90% ингредиентов должны быть натурального растительного происхождения. Следовательно, на этом этапе не проходит отбор так называемый экстракт термального планктона, в котором теоретически могут быть живые организмы.
Далее, выращивать такие ингредиенты следует только на полях без использования химических удобрений, антипаразитарных и антиинфекционных веществ. Плюс они должны получить соответствующую сертификацию от министерств сельского хозяйства. Но далеко не каждые сельскохозяйственные ведомства утруждают себя подобными задачами. Например, некоторые азиатские поля теоретически соответствуют требованиям: они не используют химических удобрений и вблизи нет заводов, однако экосертификации никакой не проводится.
Кстати, некоторые производители сделали эти правила своей изюминкой, и девиз таких компаний вполне приятный: «Наше земледелие исходит из того, что все растения — живые и к ним надо относиться с уважением и почетом. Собирать урожай можно только в определенные часы, только чистыми руками и с чистой душой».
Следующее требование гласит, что все питательные компоненты можно получать из растений только «натуральным» способом — экстрагированием. Это касается как активных ингредиентов, так и консервантов, красителей и отдушек.
Но в действительности далеко не все можно «добыть» таким образом. Например, парабены можно получить из масла мускатной розы. Но, во-первых, устойчивость и стабильность таких молекул будет ниже, а во-вторых — этот способ дорогостоящий и хлопотный.
Кстати, натуральные отдушки, консерванты и красители в целом менее стабильны. Поэтому органическая продукция быстрее портится. Сравните: косметические препараты, произведенные на территории Евросоюза, имеют в закрытой таре срок годности 36 месяцев и 12 — в открытой, а срок годности органики колеблется от 12–24 до 2–6 месяцев.
Еще один важный момент заключается в том, что натуральная консервация не обладает сильными антибактериальными и противогрибковыми свойствами.
Так как участие человека в процессе подготовки растений к эксплуатации сведено к нулю, то в связи с этим возникают трудноразрешимые моменты. От капризов погоды и степени урожайности будет зависеть количество и качество активных ингредиентов в растениях. Это невозможно предугадать и на это нельзя повлиять. А ситуация рынка такова, что производители обычной косметики озабочены эффектом и максимальным содержанием активных компонентов своей продукции, а производители органики в первую очередь заботятся об «экологической чистоте» сырья. И в этом случае никто не заставляет их делать ставку на эффективность косметики.
Самый яркий пример «проигрывания» натуральной косметики — использование пептидов, которые считаются самым действенным ингредиентом в косметологии, но их получают биотехнологическим путем, что никак не вписывается в понятие «экологическое происхождение». Сюда же относятся сверхэффективные ретиноиды, которые также являются абсолютно неорганическим веществом.
Способность активных компонентов проникать в кожу также играет немаловажную роль. Знаете ли вы, что вещество, способное повлиять на фактор регенерации клеток эпидермиса (к слову, тоже пептид) — крошечное и весит всего 6 кДа? В то время как среди растительных компонентов найти что-то меньше 3000 кДа — невозможно.
К тому же сфера влияния органики довольно узка. Она может повлиять на повышение защитных функций кожи, уменьшить трансэпидермальную потерю влаги (хотя даже в этом она проигрывает кремам с гиалуроновой кислотой). Но некоторые проблемы ей не по плечу. Например, пигментация или коррекция возрастных изменений. Компоненты, которые действительно способны осветлить кожу — химического происхождения.
Без лукавства не обошлось и среди натуральных производителей: те любят подчеркивать, что только они используют те вещества, которые присутствуют в нашем организме (а следовательно — лучше им усваиваются). Но присутствующую в нашем организме гиалуроновую кислоту извлечь из растения натуральным способом невозможно: поэтому она синтезируется в лаборатории. Вообще, наш организм содержит восемь «незаменимых» аминокислот, которые невозможно получить из растительных экстрактов. Поэтому приходится прибегать к «вредной» химии. К тому же, сами растения пользу не приносят — в основном, ценность представляют их отдельные части. Поэтому, несмотря на отличный источник антиоксидантов, виноградный или гранатовый сок не стоит мазать прямо на кожу – ведь извлечение активного компонента требует химического вмешательства (так, например, извлекается эпигаллокатехин-3 галлата из зеленого чая или генистеин из сои).
Еще одна «ложь во благо» заключается в том, что многие компании указывают в скобках название натурально ингредиента после химического. Возможно, это выглядит как забота о нерадивом покупателе, однако это заблуждение. Например, лаурил сульфат аммония — обычное очищающее средство, которое часто соседствует с определением «получено из масла кокоса». Натуральное звучание обманчиво, так как вам никто не разъяснит, что произойдет с кокосовым маслом, прежде чем оно станет лаурил сульфатом аммония. На самом деле, все не так страшно (просто непонятно): сложное серно-кислотное соединение нейтрализуется при помощи эмульгатора триэтаноламина. О вредности здесь речи не идет — это факт, однако это только один из примеров «недоговорок» для неопытных пользователей.
Широко бытует мнение, что органические средства полезны для аллергиков. Но и здесь нужны пояснения, ведь большую роль играет минимальное количество потенциальных аллергенов, а не просто бренд. Так, среди обычной косметики существуют компании, специально производящие средства для людей с чувствительной кожей. Их минималистичные формулы содержат небольшой процент консервантов — и в этом случае они весьма мощные. Логично, что небольшое количество активных веществ даст меньший раздражающий эффект, чем обилие не столь активных натуральных.
Важно помнить, что многие натуральные ингредиенты вызывают аллергию и раздражение. Мы рекомендуем вам обратить особое внимание на этот перечень ингредиентов:
• Вытяжка из миндаля
• Гвоздика (душистый/ямайкский перец)
• Дягиль лесной (ангелика)
• Арника
• Бальзам мятного масла
• Бальзамин садовый
• Базилик
• Бергамот (если не указано, что он «без бергаптена»)
• Корица
• Цитрусовые
• Клевер
• Крахмал
• Кориандровое масло
• Масло из хлопковых семян
• Фенхель, укроп
• Хвоя
• Хвощ полевой (Horsetail)
• Масло герани
• Грейпфрутовое масло
• Лавандовое масло
• Лимон
• Лимонный бальзам
• Лимонное сорго (Lemongrass)
• Лайм
• Майоран (душица)
• Хина
• Папайа
• Мята
• Роза
• Шалфей
• Тимьян (чабрец)
• Ведьмин орех (Witch hazel)
• Гаультерия (Wintergreen)
Конечно, фраза «натуральные» или «растительные масла» звучит лучше, чем список непонятных и неестественно звучащих силиконов, диметиконов и циклометиконов, но последние часто вовсе не являются рекламными трюками, в отличие от первых. И, к тому же, они способны оказать бОльший эффект, чем «кислородная терапия» и «вытяжка из кокоса».
